班長菊地伸

自分の班について：
私達の班は、どんなロボットについて考えるか、という題材を決定するのにかなり悩んだ末最終的に盲目者行動支援ロボットについて考える事に決めた。
このロボット自体についての詳しい説明は、班のレポートに譲るとしてここでは、グループ内での考察から発表までの過程で私が感じたことを書きたいと思う。
私達がこのロボットについての考察において最も重視し、そして、最も悩まされたのは、どの程度まで機能を充実させるか、という点だった。つまり、あまりに多くの高性能な機能を取り付けることで‘高級‘過ぎるロボットになることや、逆に、機能を減らしすぎて利用価値の低いになることを避けなければならなかった。私達は、自分達が盲目者ならどの程度の機能が欲しいか、どの程度の価格なら買いたいと思えるか、という事まで考え、自分達なりにそのバランスの取れたものにたどり着いた・・・・はずだったが、やはり、発表の後の質疑応答では、そこの部分をかなり突かれた。この部分は、さらに考える必要があると感じたと同時に、この議論にはっきりとした答えなどあるのだろうか、との思いも持った。
ここで、一つ私がこの基礎セミの中で最も驚かされたことを書きたい。それは、私達が、先に出たバランスを取るために盲目者にはロボットと同時に杖を使ってもらう、という前提のもとで思考を繰り返していた時のことだ。ここで、私は、杖という道具が私達がロボットの機能を考える上で、予想以上に大きな役割を果たしてくれることに気付かされた。例えば、最初はこのロボットに歩行補助機能を取り付けることを考えていたが、盲目者は、杖を使うことで補助機能が無くても自分で歩く事ができる。このことを考慮に入れることで、ロボットが高価なものになり過ぎることを防ぐことに成功しただけでなく、ロボットの重量化、大型化を防ぐことにも成功した。この様に、杖というどこにでもあるような道具が、ロボットの機能の代わりにもなり得るということに驚かされたとともに、この辺りに何か人間とロボットの共存のヒントが隠されているのではないだろうか、と思った。

他の班について：
自分の班のメンバーについてはもちろんだが、他の班の人達の発想やアイデアに感心させられ、驚かされた事も多くあった。掃除ロボットをエレベーターと連結させるという考え、手話ロボットにおける、言葉ー手話の変換のシステムなどは、自分では思いもつかないような発想であり、特に興味深かった。
どの班も（自分の班も含めて）ロボットとして不十分な点があったのは確かだが、どれもおもしろいもので斬新な発想に感じられるものばかりだった。今回の基礎セミだけにとどまらずにずに、これからももっと多くの人の考えを聞いたり、自分の意見を出したりする機会を持ち、自分の世界を広げていきたいたいと思った。

木下昭人

この盲導犬ロボットを考えるにあたって一番学べたことは、新しい製品の案をゼロから考えることの難しさであると思う。まずどのような製品が必要であるのかということを明確にし、そしてその需要にこたえるためには、どのような機能を搭載させるのが適当であるのかということの決定が難しい。また、その機能が現在可能なもので実現するということもまた難しかった。このことを実感したときに現在ある製品というのはすごく考えられているのだなと思い、また将来製品をつくる立場になったらそのようにうまくできるのかという不安もつのってきた。次に思ったのは、自律ロボットの難しさと必要性である。まず自律ロボットの難しさは、黒板消しロボットを考えたときに実感した。人間が残しておきたいと思った部分をどのようにロボットが認識するかなどは想像もできない。必要性についてはロボットの案を考える段階で、かなり悩むことが多かった。いろいろな案はでてくるのだけれども、どれも「人間でもできるし、人間がやったほうが簡単だ。」という結論に至ることが多かった。
盲導犬ロボットについては、主としてカーナビのシステムを用いている。このことによって盲導犬にはできなかった「知らない場所への移動」も可能になっていると思う。盲導犬よりも優れている部分もあるが劣っている部分としては、瞬間的に危険を察知した場合（車などが突っ込んで来た場合）は盲導犬ならば瞬時に盲人を引っ張って危険を回避するが、盲導犬ロボットの場合は、音による合図なので盲導犬よりも少し時間がかかる（盲人の反応時間）というマイナス面の事実もあると思われる。しかしこの盲導犬ロボットにより盲人が従来よりも気軽にまちなかへ出かけることができるであろう。
ぼくたちが今回考えた盲導犬ロボットは、「ロボットであるのか？」といわれれば、疑わしい部分はあるが、このロボットが考えどうりに実現できるのであればそれはかなり役にたつものだと思う。
性能のいい自律ロボットはまだまだ先のことになると思うけど、少しずつでも自律ロボットをつくっていくことが技術の発展になるとおもう。

根木俊輔

今回この講義を受けてみて一番感じたことは自分の議論の進め方の荒さだった。今までこのような本当にこれから取り組まれるであろうものをある程度まで構想をねったことなど無かったが、思っていなかった。しかしやってみていかに自分がそのような議論に対して子どもじみた発想しか持ち合わせていなかったことがよくわかった。機能・性能果てはコストまでの兼ね合いまで考えなければいけないところはさながら企業で製品開発会議をしているようだった(そんな仰々しいものでもなかったが)
あと学部の違う、考え方も違う人たちと意見交換しあって取り組めたことも非常に大きかった。これは私の知識見聞を広げてくれたし新たな積極性をもたらしてくれたように思う。
講義自体はあまり今のロボット事情を知りたかった私の知的好奇心は満たしてくれはしなかったが違う楽しみを与えてくれたし、何よりも私の研究生活の第一歩を踏み出させてくれたし（笑)大変内容だったと思う。

登健志

今回の集中講義は率直にいって、自分が事前に予想していたものとは全く違っていました。自分たちでオリジナルのロボットを考えろと言われたときはできるはずがないと大して考えもしないうちからほとんどやる気はありませんでした。そして、いざ自分のチームで集まってロボットを考案することになっても、初日に出てきたアイデアというのは実際に製品にするには解決できなかった問題が残ってしまい、一つの製品を作ることの難しさを改めて認識することになりました。自分たちのチームが考えたロボットは自分１人ではおそらく思いつくことはなかったと感じます。それは、自分が今まで思っていたロボットというのは寧ろ「機械」であり、その境界線がわかりませんでした。それが納得までいかないまでも理解をしましたが、染み付いたイメージが変わりきるまでにはいかなかったからです。講義自体はもっといろんなロボットの種類やその基本的な構造の説明、普通知られていないロボットの紹介を期待していたので多少残念でした。しかし、自分たちで製品を考え、又各々の班同士でのディベートをする機会に恵まれた事はとてもよい経験ができたと思います。

back